Американская стратегия по провоцированию России и нейтрализации Европы направлена на консолидирование сфер влияния -- португальский эксперт

Лиссабон, 17 марта /Синьхуа/ -- Провоцирование России и нейтрализация Европы являются "двумя столпами" американской стратегии в Европе в попытке консолидировать свои сферы влияния, что частично привело к российско-украинскому конфликту. Об этом заявил португальский социолог Боавентура де Соуза Сантуш.

В статье "К самокритике Европы", недавно опубликованной в португальской газете Publico, эксперт написал, что США "стремятся консолидировать зоны влияния любой ценой, что гарантирует коммерческие возможности для их компаний и доступ к сырью".

По мнению автора статьи, конфликт в Украине "долго готовился" не только Россией, но и США. Он цитирует доклад, подготовленный корпорацией RAND в 2019 году по заказу Пентагона. В докладе анализируются "ненасильственные меры, которые могут повлиять на военную или экономическую мощь России или на политический статус режима внутри страны и за рубежом". Эти меры, говорится в докладе, "приведут Россию к конкуренции в областях или регионах, где США имеют конкурентное преимущество, что приведет к чрезмерной военной или экономической экспансии России или к потере режимом внутреннего и/или международного престижа и влияния".

Социолог считает, что расширение НАТО на Восточную Европу несмотря на договоренности, достигнутые с российским правительством в 1990 году, было " первоначальной ключевой частью провокации".

Что касается Европы, то "принцип заключается в том, чтобы закрепить положение младшего партнера, который не рискует нарушить политику зон влияния. Европа должна быть надежным партнером, но она не может рассчитывать на взаимность", -- сказал он.

Для урегулирования кризиса в Украине должны быть проведены переговоры между Россией и США, НАТО, Европейским союзом, а независимая Украина не должна вступать в НАТО, отметил он.

"После военных интервенций НАТО в Сербии в 1999 году, в Афганистане в 2001 году, в Ираке в 2004 году, в Ливии в 2011 году можно ли продолжать считать НАТО оборонительной организацией?" -- задался вопросом в конце своей статьи автор.